Yargıtay Kararı 13. Ceza Dairesi 2014/3613 E. 2014/35274 K. 10.12.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/3613
KARAR NO : 2014/35274
KARAR TARİHİ : 10.12.2014

Tebliğname No : 2 – 2013/229971
MAHKEMESİ : İstanbul 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/02/2013
NUMARASI : 2012/1557 (E) ve 2013/188 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın tüm aşamalardaki savunmalarında, şirketin yetkilisi olmadığını, pek çok kişi hakkında bu şekilde tutanak tutulduğunu beyan etmesi karşısında; sanığın savunmasının, vergi kayıtları ve işyeri ile ilgili resmi kurumlarda bulunan diğer belgeler getirtilip incelenerek, gerektiğinde kolluk araştırması da yaptırılarak doğruluğunun tespit edilmesi gerekirken sanık hakkında eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın suça konu şirketin yetkilisi olduğunun tespiti halinde; düzenlenen tutanakta “abonesiz elektrik kullanıldığının tespit edildiği”, tutanakta sayaç endeksinin belirlendiği, kayıtlı olmayan sayacın kullanıldığı süreye ve tespit edilen anlık akıma göre; endeks değerlerinin uyumlu olup olmadığı konusunda bilirkişiden zarar miktarını da içeren rapor alınması sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket ettiğinin belirlenmesi halinde; 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, sanığa “bilirkişi tarafından hesaplanacak olan normal tarifeye göre vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, bildirimde bulunmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.12.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.