YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/7405
KARAR NO : 2014/26856
KARAR TARİHİ : 25.09.2014

Tebliğname No : 6 – 2013/170669
MAHKEMESİ : Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/04/2013
NUMARASI : 2012/912 (E) ve 2013/280 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, iftira

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Katılan M.. E.. ve sanığın aşamalardaki beyanları ve suçun işleniş biçimi dikkate alındığında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesi kapsamında kaldığının anlaşılması karşısında aynı Kanun’un 142/1-b maddesinden uygulama yapılması,
2- Sanığın suça konu matorsikleti mağdur A.. Ş..’den satın aldığı yönündeki iftirasından 28.05.2012 tarihli emniyet, 29.05.2012 tarihli sorgu beyanları ile döndüğü anlaşıldığından hakkında anılan yasanın 269/2. maddesinde belirtilen indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanığın adli sicil kaydında yer alan Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/420 esas, 2011/1135 karar sayılı dosyasının suç tarihi olan 18.12.2011 tarihinden sonra 26.12.2011 tarihinde kesinleşmesi sebebiyle 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki önceden kasıtlı suçtan mahkum olmama şartının gerçekleştiği; konut dokunulmazlığının ihlali suçunda herhangi bir maddi zararın meydana gelmediğinin anlaşılması karşısında; yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi,
4- Konut dokunulmazlığını bozma ve iftira suçlarından verilen kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında 5237 satılı TCK’nın 53/4. maddesine aykırı olarak anılan yasanın 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.09.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.