YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/971
KARAR NO : 2014/35554
KARAR TARİHİ : 11.12.2014

Tebliğname No : 2 – 2013/202373
MAHKEMESİ : İstanbul 49. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/02/2013
NUMARASI : 2012/591 (E) ve 2013/266 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan UYAP sorgulamasında sanık hakkında İstanbul ve Bakırköy Asliye Ceza Mahkemelerinde karşılıksız yararlanma suçundan açılmış kamu davalarının bulunduğunun anlaşılması karşısında; mükerrer cezalandırılmaya sebebiyet vermemek bakımından UYAP kayıtları üzerinden araştırma yapılmak ve güncel adli sicil kaydı dosya içerisine konulmak suretiyle, sanık hakkında aynı yere ilişkin “karşılıksız yararlanma” iddiasıyla açılan davalar tespit edilip, dosyalardaki ilgili belgelerin onaylı suretlerinin bu dosya içine alınarak suç ve iddianame tarihlerinin belirlenmesinden sonra zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması, aynı yere ilişkin derdest kamu davası var ise birleştirme hususunun düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında sayaçsız direkt bağlamak suretiyle elektrik kullandığına dair kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmesi, ilgili elektrik idaresinin 14.12.2012 havale tarihli yazısı içeriğine göre de, ilgili yerde 27.03.2007 tarihinde yapılmış olan abonelik sözleşmesinin bulunduğu, abonelik işlemi sonrası 11.06.2007 tarihinde Makel marka 50028302 seri numaralı sayacın takıldığı ve bu sayacın kurumlarınca değiştirilmeyip sökülmediğinin de anlaşılması karşısında; sanıktan söz konusu önceki kayıtlı sayacı ne yaptığının sorulması ile var olan aboneliğe ilişkin suç tutanağı öncesi tüketim föyleri getirtilerek kaçak kullanım süresinin belirlenmesi, sanığın faaliyetine devam ediyor olması halinde, mahallinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak kurulu güç belirlenip, kullanım süresi içerisinde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı ile karşılığı bedelin bilirkişiye hesaplattırılmak suretiyle rapor alınması, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine
yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Ş.. S..’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.12.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.