YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/34147
KARAR NO : 2014/32844
KARAR TARİHİ : 20.11.2014

Tebliğname No : 2 – 2013/201335
MAHKEMESİ : Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/01/2013
NUMARASI : 2012/922 (E) ve 2013/152 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, sanığa “normal tarifeye göre cezasız kaçak kullanım bedeli olan 634,22 TL’ yi ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Suça konu 07.08.2005 tarihli tutanakta, “sayaç öncesi kaçak kofradan harici hat çekmek suretiyle idari binasına ve su kuyusuna bağlayarak kaçak elektrik kullanıldığının” ve abone kontrol iş emri ve mühürleme tutanağında, “idari binasından ve su kuyusundan siyah antikron kablo ile harici hat çekmek suretiyle fazlardan birinin kaçak olduğunun” belirtilmesi karşısında, sözkonusu tutanak düzenleyicilerinin beyanları alınıp sayacın o haliyle tüketim miktarının tespit edilip edilemeyeceği sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.11.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.