YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5804
KARAR NO : 2014/4859
KARAR TARİHİ : 17.03.2014
Tebliğname No : 11 – 2014/18262
MAHKEMESİ : Ünye Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/10/2011
NUMARASI : 2011/434 (E) ve 2011/561 (K)
SUÇ : Mühür bozma
1-Sanığın 19.04.2011 tarihinde mühürlenen inşaatına devam ederek konulan mührün amacına aykırı davrandığının iddia olunması, sanığın mühürleme tarihinde il dışında olduğunu, inşaatın taşeron tarafından yapıldığını ve taşeronun tutanağı görmediğinden inşaata devam ettiğini savunması, dosyada mevcut 19.04.2011 tarihli tutanakta inşaatın 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca mühürlendiği yazılı ve tutanak ekindeki fotoğraflarda tutanağın görevlilerce inşaatın duvarına bırakıldığı görülmekte ise de inşaatın fiilen mühürlendiğine dair bir görüntünün mevcut olmaması, inşaatı yapan taşeron firma sahibi ile tutanak mümzilerinin beyanı alınmadan kararın verilmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti ve mühürleme ön koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi bakımından; sanığın savunmasında adı geçen taşeron firma sahibi ile 19.04.2011 tarihli tutanağı imzalayan görevlilerin tanık olarak beyanları alınıp, inşaat sözleşmesi de getirtildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Tekerrüre esas alınan aynı mahkemenin 17.11.2009 tarih 2009/446 Esas ve 2009/860 Karar sayılı ve 20.10.2009 tarih 2009/397 Esas ve 2009/765 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlarının TCK’nun 58. maddesi kapsamında kesinleşmiş mahkumiyet hükmü niteliğinde olmamaları nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ancak, sanığın adli sicil kaydında yer alan aynı mahkemenin 19.01.2010 tarih 2009/558 Esas ve 2010/55 Karar sayılı 18.02.2010 tarihinde kesinleşip 30.03.2010 tarihinde yerine getirilen mühür bozmak suçundan verilen 3.000 TL adli para cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.