Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/4206 E. , 2022/5723 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4206
Karar No : 2022/5723
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde komiser olarak görev yapmakta iken, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, FETÖ/PDY’nin örgüt içi haberleşme programı olan ByLock programını kullandığının ve darbeye iştirak ettiğinin sabit olması nedeniyle FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatı olduğu sonucuna varıldığından, kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararıyla; İdare Mahkemesi kararında, davacının … Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında yapılan ceza yargılamasında “Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs” suçundan mahkumiyetine karar verildiği ifadesine yer verilmiş ise de, … Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin E:… sayılı dosyasında yapılan istinaf incelemesinde anılan kararın kaldırıldığı, davacının “Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs” suçundan beraatine, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçundan mahkumiyetine karar verildiği, dolayısıyla anılan mahkumiyet kararı kesinleşmediğinden masumiyet karinesi gereği işbu davada davacı aleyhine değerlendirilmediği, uyuşmazlıkta, Kurumu tarafından Komisyona intikal ettirilen personel bilgi dosyasında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının … hazırlık numaralı dosyası kapsamında ele geçirilen Emniyet Teşkilatı personeline ait örgüt arşivinde bulunan detay bilgisinde, davacının KIRMIZI A5 (FETÖ/PDY’ye mensubiyeti, teslimiyeti, sadakati ve bağlılığı en üst seviyede olan kişiler) seviyesinde kodlandırılmış durumda olduğu hususunun da dava konusu işlemde belirtilen diğer delillerle birlikte davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatı düzeyinde ilişkisi olduğunu ortaya çıkardığı yönündeki açıklamayla istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; FETÖ/PDY üyelerinin örgüt mensubu olan veya olmayan tüm emniyet personeli hakkındaki bilgileri toplayarak SD kartı oluşturduğu, SD kartta yer alan bilgilerin fişleme niteliğinde olduğu, konusu suç oluşturan bu eylem neticesinde elde edilen verilerin yasak delil kapsamında olduğu, suçun mağduru konumunda olan insanları adli ve idari yönden cezalandırmanın ise hakkaniyete aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce ilk derece mahkemesi kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davalı idare bünyesinde komiser olarak görev yapmakta iken, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvuruda bulunulmuş, bu başvuru Komisyonun … tarih ve … sayılı işlemiyle reddedilmiştir.
Bunun üzerine, anılan işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Her ne kadar 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun uygulanacağı haller arasında sayılmasa da usul hukuku ilkelerinden biri olması nedeniyle idari yargı düzeninde de uygulanması gereken taleple bağlılık ilkesini düzenleyen 6100 sayılı Kanun’un 26. maddesinin 1. fıkrasında; hâkimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Usul hukukunun en temel ilkelerinden biri olan “taleple bağlılık ilkesi” uyarınca, idare mahkemeleri davacının istemi ile bağlı olup, istemi genişletecek veya daraltacak biçimde karar vermelerine imkan bulunmamaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, dava dilekçesinde Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminde bulunulmasına rağmen, İdare Mahkemesince, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebi yönünden hukuki inceleme yapılmadığı ve hüküm kurulmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacının özlük hak talebine ilişkin hüküm kurulmaması nedeniyle taleple bağlılık ilkesine aykırı olan İdare Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 04/07/2022 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.