YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/15737
KARAR NO : 2014/36102
KARAR TARİHİ : 17.12.2014

Tebliğname No : 6 – 2013/229228
MAHKEMESİ : Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2013
NUMARASI : 2013/10 (E) ve 2013/121 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında TCK’nun 58/6-7. maddelerinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin H.. B.. Bahçelievler Şubesine ait ATM cihazında kredi kartı şifre değişikliği işlemini kontrol etmek için bulunduğu sırada, arkasındaki sanığın yardım etmek bahanesiyle elini uzatarak ekrandaki tuşlara seri şekilde basmak suretiyle müştekinin talebi hilafına 1000-TL para çekilmesine sebep olduğu, müştekinin de para çekmek istemediğini söyleyerek geri iade etmek istediği, bu sebeple ATM cihazından zarf alarak içine 1000-TL parayı koyup cihazın para yatırma haznesine bırakacağı sırada sanığın yine yardım bahanesiyle müştekinin zarfını eline alıp cihazın haznesine kendisi bıraktığı, ancak bu kez de zarf gitmiyor arıza veriyor gibi sözler söyleyerek müştekinin dikkatini dağıttığı, sonrasında da müştekinin içerideki güvenlik görevlisinden yardım istemek için cihazın başından kısa bir süre için ayrıldığında zarfın içindeki parayı alarak zarfı boş halde ATM cihazına attığının anlaşıldığı,sanığın eyleminin, dosya kapsamında bulunan H.. B.. Bahçelievler şubesine ait güvenlik kamerası görüntülerine göre suça konu ATM cihazının bina vasfında sayılan banka şubesi içerisinde bulunduğu da nazara alındığında, TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun gözetilmeden, yazılı şekilde TCK’nın 142/2-b maddesi ile hüküm kurulması,
2-Sanığın suçu işlediği tespit edildikten sonra arandığını öğrenmesi ile emniyet karakoluna giderek teslim olduğu, sonrasında da müştekiden çaldığı 1000-TL parayı kendi rızası ile karakolda müştekiyi iade ettiği , bu surette de sanığın soruşturma aşamasında müştekiye suça konu parayı iade ederek müştekinin suçtan kaynaklanan zararını tamamen giderdiğinin anlaşılması karşısında ,sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi kapsamında değerlendirme yapılması (5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesiyle yapılması gereken indirim oranının aynı maddenin 2. fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2 oranından fazla olması gerektiği de dikkate alınarak ) zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Y..’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,17/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.