Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/4504 E.  ,  2022/4538 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4504
Karar No : 2022/4538

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Otomotiv Turizm İnş. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı temyiz isteminin reddine dair kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, uhdesinde bulunan Van ili sınırları içerisinde S:… sayılı işletme ruhsatına konu olan sahada yapılan tetkik ve incelemeler neticesinde sahada GSM ruhsat alanı ve tapulu alan dışında üretim faaliyetinde bulunulduğundan bahisle Maden İşleri Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı yazı ile bildirilen … tarih ve … sayılı işlemin 3213 sayılı Maden Kanun’un 7. maddesi uyarınca 2.975,00-TL tutarında idari para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 6592 sayılı Kanunun 24. maddesi ile 3213 sayılı Maden Kanununda yapılan değişikliğin 18.02.2015 tarihinde yürürlüğe girdiği, ruhsat teminatlarının iade edilmesi için ruhsat bedellerinin yatırılması gerektiği, ruhsat bedeli yatırma yükümlülüğünün de 01.01.2016 tarihinde başladığı, anılan değişiklikler yürürlüğe girmeden önceki döneme ilişkin olarak, maden sahasında GSM ruhsat alanı ve tapulu alan dışında üretim faaliyetinde bulunulduğu tespit edildiğinden bahisle tespit tarihindeki mevzuat hükümlerine göre idari para cezasını gerektirmediği anlaşıldığından, davacının idari para cezası ile tecziye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline kesin olarak karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; uyuşmazlık konusu olayda, kanun hükmü uyarınca konusu yedi bin Türk lirasını geçmeyen vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararların kesin olması nedeniyle; davalı idarenin istinaf yoluna ilişkin başvurusunun incelenmesine olanak bulunmadığından istinaf isteminin incelenmeksizin reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46’ncı maddesinde tahdidi olarak sayılan istisnalar hariç Bölge İdare Mahkemelerince istinaf incelemesi sonucunda verilen kararlar kesin olup temyiz kanun yolu kapalı olduğundan temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 2021 yılı için istinaf kanun yoluna başvuruda 7.000,00TL lik sınır dikkate alınarak kesin karar verilmiş ise de, 2577 sayılı Kanun’un 45/6 ve 45/1-h maddeleri uyarınca maden mevzuatına karşı açılan davalara kanun yolu açık olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 29/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.