YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/1656
KARAR NO : 2014/18964
KARAR TARİHİ : 12.11.2014

Tebliğname No : 11 – 2011/3571
MAHKEMESİ : Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/03/2010
NUMARASI : 2009/100 (E) ve 2010/282 (K)
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet

Bozmaya uyulmak suretiyle yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-)Mahkemenin sanık hakkındaki 02.11.2007 gün 2007/261-619 E/K sayılı mahkumiyet hükmünde, hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği ve hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine bozulduğu, aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilmeden bozma sonrası yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-)Kararın gerekçe bölümünde; 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 276. maddesiyle değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/a-2. maddesinin, değişiklikten önceki ve sonraki halinin paraya çevirme işlemide dahil olaya ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle denetime olanak verecek şekilde lehe Yasa değerlendirilmesinin yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-)2004 takvim yılına ilişkin defter ve belgelerini vergi incelemesine esas olmak üzere vaki istem üzerine merciine teslim etmediğinden bahisle eylemine uyan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/a-2. maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılan sanık hakkında düzenlenen vergi suçu ve inceleme raporlarında somut bir zarara yer verilmediği, ancak defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesinden dolayı, geçmiş dönemlere ilişkin vergi beyanları yeniden hesaplanmak suretiyle, bu vergiler tarh edilerek, bunlara bağlı bir kısım cezalara hükmedildiği, bir başka ifade ile tarh edilen bu vergi ve cezaların eylemden doğan zarar niteliğinde bulunmadıkları anlaşılmaktadır. Şu halde sabıkası da bulunmayan sanık hakkında CMK’nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmasına engel oluşturabilecek somut bir zararın meydana gelmediği gözetilmeden zarar giderilmediğinden bahisle uygulanmaması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması
gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.