DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2022/183 E. , 2022/2409 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/183
Karar No : 2022/2409
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Spor Kulübü Derneği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Huk. Müş. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesinin 29/06/2021 tarih ve E:2016/3427, K:2021/3682 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 26/05/2016 tarih ve 29723 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan, 17/05/2016 tarih ve 15 karar numaralı 2016-2017 Av Dönemi Merkez Av Komisyonu Kararının, komisyonun kendisine ait yetkiyi Bakanlığa devrettiği iddiasıyla iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 29/06/2021 tarih ve E:2016/3427, K:2021/3682 sayılı kararıyla;
Davacı tarafından komisyonun kendisine ait yetkiyi Bakanlığa devrettiği iddiasıyla bakılmakta olan dava açıldığından ve doğrudan herhangi bir maddesinin iptaline karar verilmesi istenilmediğinden, dava konusu kararın iptali isteminin, davacı iddiasına hasren yetki devri yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği,
Avcılığın bilgisayar programı sayesinde yönetilmesi aynı zamanda avcıların kayıt altına alınması, avcılıkla ilgili tüm istatistikî bilgilerin toplanması ve avlaklarda yıllık av hayvanı türlerine göre belirlenen kotaların avcılar tarafından internet ortamında alınabilmesini sağlamak amacıyla bakanlık tarafından AVBİS (Avlak Yönetimi Bilgi Sistemi) geliştirildiği ve sistemin uygulamaya konulduğunun görüldüğü,
Olayda; dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, Merkez Av Komisyonunun 2016-2017 av dönemine ilişkin olarak Kanun’da ve Yönetmelik’te kendisine görev olarak verilen konularda karar aldığı, alınan bu kararların uygulanmasının ve takibinin ise AVBİS üzerinden yapıldığı, Merkez Av Komisyonunun yetkilerini Bakanlığa devretmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığının anlaşıldığı,
Bu durumda, Merkez Av Komisyonunun yetkilerini Bakanlığa devretmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı açık olduğundan 26/05/2016 tarih ve 29723 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan, 17/05/2016 tarih ve 15 karar numaralı 2016-2017 Av Dönemi Merkez Av Komisyonu Kararının bu yönüyle hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Merkez Av Komisyonun, kendisine verilen yetkiyi, tekrar Bakanlığa devrederek komisyonun kuruluş, çalışma ve yarar sağlama amacının dışına çıkarak, idareyi mutlak bir güce taşıdığı, bu nedenle kanunla belirlenmiş Merkez Av Komisyonunun “avcılığın düzenlenmesi” amacının hiçe sayıldığı, bu sonuçla da Bakanlığın almış olduğu yetkiyle AVBİS olarak kotalı avcılık sistemine geçiş yaparak, Anayasal hak ve özgürlükleri zedeleyerek, bir avcının bir av gününde sadece bir avlakta avlanmasına olanak sağlayacak, yasalara aykırı olarak kısıtlılık getiren bir uygulamayı başlattığı, kişisel hak ve özgürlükler yanında, vergisini ödeyen, tüm izin ve belgelerini alan bir avcının aynı gün iki farklı merada av yapmasına olanak sağlamayan uygulamanın başlangıcını oluşturan kararların iptalinin istenildiği, davalı idarenin süresi içinde savunmasını sunmayarak 2016-2017 av döneminin sona ermesine kadar dosyayı sürüncemede bıraktığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Üye …’ın, dava dilekçesinde, 26/05/2016 tarih ve 29723 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan, 17/05/2016 tarih ve 15 karar numaralı 2016-2017 Av Dönemi Merkez Av Komisyonu Kararının iptali istenilmesine rağmen, Daire tarafından, dava konusu kararın iptali isteminin, komisyonun kendisine ait yetkiyi Bakanlığa devrettiği iddiasına hasren yetki devri yapılıp yapılmadığı yönünden inceleme yapılmasında hukuken isabet olmadığı ve eksik inceleme yapıldığı yönündeki usule yönelik oyuna karşılık, dava dilekçesindeki davacı iddiaları dikkate alındığında, Dairece hasren inceleme yapılarak karar verilmesinde yargılama usulüne bir aykırılık bulunmadığına oyçokluğu ile karar verilerek işin esasına geçildi.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan;
“a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 29/06/2021 tarih ve E:2016/3427, K:2021/3682 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 29/06/2022 tarihinde, usulde oyçokluğu, esasta oybirliği ile karar verildi.