Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/2276 E. , 2022/4334 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2276
Karar No : 2022/4334
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
2- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
3- … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 2020 Engelli Kamu Personeli Sınavına katılan davacı tarafından, 15/11/2020 tarihinde gerçekleştirilen 2020 Engelli Kamu Personeli Sınavında genel engelli adaylardan bazılarının zihinsel engelliler için hazırlanan soru kitapçığını kullandığı ve bu şekilde kendisinin sıralamada aşağılarda kaldığından bahisle, 2020 Engelli Kamu Personeli Sınavının zihinsel engellilere ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; davacının, dava açılırken menfaatinin bulunduğu anlaşılmakla birlikte, dava açılırken var olan menfaat ilişkisinin dava devam ederken de her aşamada devamının gerektiği, davacının dava konusu sınavda aldığı 83,30469 puana istinaden 2022 EKPSS/Kura İle Engelli Kamu Personeli Yerleştirme Sonuçları (Sınav Sonucu İle Yapılan Yerleştirme) neticesinde 1. tercihi olan Ondokuz Mayıs Üniversitesine sağlık teknisyeni kadrosuna yerleştirildiğinin görüldüğü, dava konusu sınavın iptali halinde davacının sınav sonucunun ve dolayısıyla bu sınav sonucuna bağlı olarak yapılan yerleştirmesinin de iptal edileceği, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davaya devam edilmesinde davacının herhangi bir menfaatinin kalmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarelerin dava devam ederken davayı kabul ederek atama işleminin tesis edildiği, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idareler üzerinde bırakılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI :
Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuş;
Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle ehliyet yönünden reddi yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un 20/B maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca kesin olarak, 29/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.