YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/31643
KARAR NO : 2014/922
KARAR TARİHİ : 22.01.2014

Tebliğname No : 15 – 2013/343131
MAHKEMESİ : Kırıkkale 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2008
NUMARASI : 2008/4 (E) ve 2008/429 (K)
SUÇ : Bedelsiz kalmış senedi tahsile koyma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için;sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
1-Katılanın, evine doğalgaz tesisatı döşemesi için sanık ile anlaşarak 10 adet bonoyu doldurup imzaladıktan sonra sanığa verdiği, ancak 1 hafta içinde başlaması gereken sanığın 1,5 ay geçtiği halde işe esi üzerine başlamaması üzerine katılanın anlaşmayı bozarak sanıktan senetleri geri vermesini istemesi üzerine sanığın 7 adet senedi iade ettiği, kalan 3 adet senedi ise bankadan aldığı paraya karşılık teminat gösterdiğini, en kısa sürede iade edeceğini söylediği ancak katılanın adresine önce …. Bankası Kırıkkale Şubesi tarafından Kırıkkale … Noterliği vasıtasıyla 24.10.2007 tarihli ödememe protestosu çekildiği, sanığın bu şekilde gerçekleşen eyleminin bedelsiz kalmış senedi tahsile koyma suçunu oluşturduğunun iddia ve kabul olunduğu olayda; katılanın kendisini Ankara’dan arayarak parke işi yaptığını söyleyen bir şahsın senetleri ödemez ise icraya koyacağını söylediğine ilişkin beyanı ile sanığın katılan aleyhine yapılan icra takip borçlarını ödeyerek kapattığına ilişkin savunması karşısında, gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak şekilde açığa çıkarılması açısından, katılan aleyhine söz
konusu senetlere dayalı icra takibi yapılıp yapılmadığı araştırılarak varsa takip dosyaları getirtilip denetime imkan verecek şekilde incelenmesinen sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması ,
2-Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nın 156. maddesi uyarınca hüküm kurulurken hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın GÖZETİLMESİNE, 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.