YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/14721
KARAR NO : 2014/559
KARAR TARİHİ : 20.01.2014

Tebliğname No : 11 – 2010/102035
MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2009
NUMARASI : 2008/149 (E) ve 2009/719 (K)
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi,değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanığın, daha önce tezgahtar olarak çalıştığı katılan şirketin iş yerinde 07/09/2006 tarihinde mağaza ve kasa sorumlusu olarak tekrar işe başladığı, ayrıldığı güne kadar yakınları adına mal alıyormuş gibi görünerek, onlar adına teslim fişleri tanzim edip, bu fişleri de şoföre imzalatarak, işyerine ait malları kendi evine bıraktırdığı halde bilgisayar kayıtlarına işlemediği, çalışanlar tarafından yapılan nakit satışlara ilişkin bilgisayar kayıtlarını silerek aradaki farkı mal edindiği, malların çoğunu kendi evine götürdüğü, bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, katılan şirkete ait 2006-2007 ve 2008 yılı bilgisayar ve muhasebe kayıtları, ticari defter, belge, irsaliye, fatura, teslim fiş ve formları ve ödemeye ilişkin bütün kayıtların getirtilmesi, ilgili şirkete, bu dönemde ne kadar mal girişi yapıldığı, bu malların kimlere, ne şekilde satıldığı, satılan her mal sonrasında ödemelerin kime yapıldığı, gün sonu kasa tesliminin kim tarafından kime yapıldığı, katılan şirkete fatura ve irsaliye ile gelen malların ne şekilde kayıt altına alındığı, stoklara giriş yaparken bilgisayarlara kayıt yapılıp yapılmadığı, bu mallar satıldıktan sonra stoklarda ne şekilde düşüm yapıldığı hususlarının araştırılması, söz konusu malların katılan ve yakınları için alındığı belirtilmekle, bu alımlara ve sanık tarafından yapılan ödemelere ilişkin belge bulunup bulunmadığının araştırılması, sanığın, akrabaları olan N. B..(Ç..), N. Ç..isimli kişiler adına mal alındığını belirtmekle, adı geçen kişilerin dinlenerek, söz konusu malları hangi tarihte nerden aldıkları, bu mallarla ilgili ödemelerin kim tarafından, hangi tarihte, hangi belgeye istinaden yapıldığı, alınan malların, neden sanığın evine bırakıldığı, teslim fişlerinde imzalarının bulunup bulunmadığı hususlarının sorulması, varsa elinde bunlara dair bilgi ve belgelerin alınması, tanıkların, nakit karşılığı satılan mallarla ilgili belli bir miktar satış yapılmasına rağmen, bu satış miktarlarından bir kısmının bilgisayar kayıtlarından silinerek, sanık tarafından mal edindiği belirtilmekle, tanıkların yaptıkları satışlara ilişkin fiş, belge ve faturaların tamamının dosyaya getirtilmesi, ne kadar satış yapıldığı ve bilgisayarda ne kadar miktarın göründüğünün kesin olarak belirlenmesi, işyerinde bulunan bilgisayar kontrolünün kim tarafından yapıldığının belirlenmesi, bilgisayarın açılması için şifrenin kimde olduğu, diğer personelin kayıtlara ulaşıp ulaşmasının mümkün olup olmadığı, bilgisayar kayıtlarındaki düzeltme veya değiştirmenin tespit edilip edilemeyeceği, tespit edilebiliyorsa, bunun kim tarafından, hangi tarihte yapılabildiğinin araştırılması, işyerindeki bilgisayarlar üzerinde bu anlamda inceleme yaptırılması, adına fatura kesilen Nazmiye Hiçsönmez isimli kişinin gerçekte var olup olmadığının araştırılması, bu kişi adına alınan malların sanığın evine neden bırakıldığının işyeri yetkilisinden sorulması, şirketin girdi, çıktı ve mal satışları dikkate alınarak, belirlenen dönemde kar ve zararının ne kadar olduğu, kayıp ve kaçak ürün bulunup bulunmadığının araştırılması için bütün belgelerin şirketten getirtilmesi, daha önce alınan bilirkişi raporunun yetersiz olduğu, özellikle 2006 yılı defter ve belgelerin getirtilmeden inceleme yapıldığı, şirketin, belirtilen dönemdeki bütün kayıtlarının incelenmediği, bu nedenle denetim ve hükme alınmaya elverişli olmadığı dikkate alınarak, bütün delillerin toplanmasından sonra, dosyanın, içerisinde muhasebeci- vergi uzmanı, bilgisayarcı ve mali müşavirin olduğu bilirkişi kuruluna tevdiinin sağlanarak, sanığın eylemleri nedeniyle şirket zararının ne kadar olduğunun kesin olarak belirlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.