Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/858 E. , 2022/3894 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/858
Karar No : 2022/3894
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı bozmaya uyularak verilen kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davacının, Konya ili, Selçuklu ilçesi, … Mah., … Sok., … no’lu adreste bulunan işyeri için … Oyun Salonu (Elektronik Oyun Merkezi) ruhsatı verilmesi yönündeki talebinin reddine ilişkin 08/03/2011 günlü, 132/1347 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş, anılan kararın temyizi üzerine, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 29/04/2015 günlü, E:2015/6358, K:2015/1567 sayılı kararıyla, bozulmasına karar verilmiş, bozma kararına uyulmak suretiyle, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, davanın reddine hükmedilmiş, davacının temyizi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 06/04/2021 günlü, E:2021/310, K:2021/1108 sayılı kararıyla, anılan karar bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü E:…, K:… sayılı bozmaya uyularak verilen temyize konu kararıyla; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümleriyle, umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinden meyhane, bar, kahvehane, kıraathane, elektronik oyun merkezi ile açıkta alkollü içki satılan işyerlerinin okul, yurt, mabet bina ve tesislerine “mevzuatın öngördüğü uzaklıkta olması gerektiği” yolunda genel bir kurala yer verildiği, anılan Yönetmelikte, meyhane, kahvehane, kıraathane, bar, elektronik oyun merkezleri gibi umuma açık yerler ile açık alkollü içki satılan yerlerin, resmî ve özel okul binalarından ve ilk ve orta öğretim öğrencilerinin barındığı öğrenci yurtları ile anaokullarından, kapıdan kapıya en az yüz metre uzaklıkta bulunması zorunluluğu getirilmiş olmakla birlikte, umuma açık istirahat ve eğlence yeri niteliğinde olan elektronik oyun merkezlerinin, “mabet bina ve tesislerine” uzaklığı konusunda herhangi bir mesafe şartı getirilmediği, bu durumda, … (Oyun Salonu) ile dini kurum ve kuruluşlar ile her türlü ibadet yeri arasındaki uzaklık konusunda yönetmelikte herhangi bir asgari mesafe şartı belirtilmediğinden, davacının elektronik oyun merkezi açma isteğiyle yaptığı ruhsat başvurusunun, başvuruda bulunulan yere 27 metre mesafede kız kuran kursu ve 75 metre mesafede camii bulunduğundan bahisle reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği, öte yandan, Yönetmeliğin “Mesafe ölçümü” başlıklı 34. maddesinde; “Meyhane, kahvehane, kıraathane, bar, elektronik oyun merkezleri gibi umuma açık yerler ile açık alkollü içki satılan yerlerin açılmasına izin verilirken mesafe ölçümünde, bina ve tesislerin varsa bahçe kapıları, yoksa bina kapıları; kapıların birden fazla olması durumunda en yakını esas alınır. Yüz metre uzaklığın ölçümünde, mevcut cadde ve sokaklar üzerinden yaya yolu kullanılarak, yaya kurallarına göre gidilebilecek en kısa mesafe dikkate alınır….” hükmü yer almış ise de, sözü edilen “mesafe ölçümü” başlıklı maddenin, Yönetmeliğin 32. maddesiyle belirlenen 100 metrenin nasıl ölçüleceğine ilişkin ölçüm tekniklerinin belirlenmesine yönelik olduğu, mesafe şartı getiren kurucu bir düzenleme olmadığı göz önüne alındığında, sözü edilen maddeye dayalı olarak mesafe şartı getirilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.