YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2341
KARAR NO : 2014/9642
KARAR TARİHİ : 15.05.2014

Tebliğname No : 15 – 2012/301206
MAHKEMESİ : Sincan 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/11/2009
NUMARASI : 2008/676 (E) ve 2009/979 (K)
SUÇ : Güveni kötüye kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında,zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması,rehnetmesi tüketmesi,değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
M…. Tavukçuluk isimli işyerinin müdürü olan şikayetçinin kendilerine toptan mal getirmesi nedeni ile tanıdığı sanığın 16.11.2007 tarihinde acil bir işinin çıktığını söyleyerek akşama iade etmek üzere şirketine ait 06 …. plaka sayılı kamyoneti ödünç almasına rağmen geri getirmediğini iddia ettiği somut olayda; sanığın savunmasında Ö. S. isimli şahıstan katılana ait kamyoneti kiralayıp sözleşme yaptığını, aracın kredi borcunun 2006 yılı Aralık taksiti ile 2007 yılı birinci ve ikinci aylarının taksitini ödemesi karşılığında satın aldığını söylemesi ve buna ilişkin dekontların elinde bulunduğunu beyan etmesine, soruşturma aşamasında dinlenen eşi E.. Y..’in eşinin aracı Ö. S. isimli şahıstan kiralayıp karşılığında kendisinin kefil olarak gösterildiği senetleri verdiğini, bir süre sonra da Ö. S.’nin aracı eşine sattığını beyan etmesi, buna karşılık yine soruşturma aşamasında dinlenen B. S.’nin sanığın katılandan aracı ödünç olarak aldığı yönünde ifade vermesi karşısında maddi gerçeğin hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılabilmesi için ismi geçen Ö. S.’nin araştırılıp, kovuşturma aşamasında dinlenmeyen şikayetçi ile sadece soruşturma aşamasında dinlenen tanıklar E.. Y.. ve B. S.’nin duruşmaya davet edilerek ifadelerine başvurulup, sanığın savunmasında belirttiği dekont ve araç kiralama sözleşmeleri temin edildikten sonra bütün deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.