Yargıtay Kararı 15. Ceza Dairesi 2013/18783 E. 2014/10096 K. 21.05.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/18783
KARAR NO : 2014/10096
KARAR TARİHİ : 21.05.2014

Tebliğname No : 9 – 2011/410154
MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/07/2011
NUMARASI : 2010/119 (E) ve 2011/1052 (K)
SUÇ : Mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Isıso Sanayi Sitesi’nde gece vardiyasında güvenlik görevlisi olarak çalışan sanığın, site alanına giren katılana ait Pitbull cinsi köpeğin başına ateş ederek öldürmek suretiyle mala zarar verme suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın, köpeğin kendisine saldırması üzerine ateş ettiğini belirtmesi ile soruşturma aşamasında dinlenen tanık C. B. güvenlik görevlilerinin yaralı olarak kaçan köpeği araçla takip ettiklerini, bir görevlinin araçtan inerek köpeğin başına ateş ettiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak şekilde açığa çıkarılması bakımından tanık C.B. yeminli olarak dinlenmesi ile olay anında başka güvenlik görevlisi bulunup bulunmadığı araştırılarak, tespiti halinde tanık olarak dinlenmesinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.