Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/11809 E. , 2022/7529 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/11809
Karar No : 2022/7529
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnş. Nak. Harf. Tic. ve San. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : … İli, … İlçesi, … Köyü sınırları içerisinde, 12/01/2017 tarihinde yapılan denetim sonucunda stok sahasından, mevzuat hükümlerine aykırı olarak kum, çakıl ve benzeri malzeme alındığından bahisle davacı şirkete 2872 Sayılı Çevre Kanununun 20. maddesinin (I) bendinin 2. paragrafı uyarınca, Zonguldak Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün 12/05/2017 tarih ve 28166798-858-E:1695 sayılı işlemiyle verilen 34.555.348,51-TL idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 28/06/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY (X) :
Davacı şirkete, 2872 Sayılı Çevre Kanunu hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle aynı Kanunun 20. maddesinin (I) bendinin 2. paragrafı uyarınca 34.555.348,51-TL idari para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; 11.01.2017 tarihinde Bakacakkadı Jandarma Karakolu ekiplerince Zonguldak İli, Çaycuma İlçesi, Erenköy Köyü sınırları dahilinde faaliyet gösteren davacı şirketin Filyos Çayı üzerinde iptal edilen işletme ruhsatı ile ilgili olarak Filyos çayından kum alınıp alınmadığı hususunda kontrole çıkıldığı, Filyos çayının yakınında iş makinelerine rastlanılmadığı, ancak derenin bittiği yerin kıyısında set oluşturulduğu, setten davacı şirketin stok sahasına kadar su bulunmadığı, stok sahası ile akarsu arasında kum alındığı değerlendirmesi yapılarak, ancak bu hususta somut delil, iz ve emareye rastlanmaması nedeniyle işin uzmanlarınca incelenmesi gerektiği değerlendirilmesi yapılarak, İl Özel İdaresi görevlilerince söz konusu sahada 12.01.2017 ile 18.01.2017 tarihleri arasında yapılan ölçümler neticesinde, stok tespiti yapılan sahadan davacı şirket tarafından ruhsatsız ve izinsiz olarak 45.193,43 m3 malzeme alındığının tespit edilmesi üzerine, konuya ilişkin bilgi ve belgelerin Zonguldak İl Özel İdaresinin 31/03/2017 tarih ve E.3700 sayılı yazısı ile Zonguldak Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne de iletilmesi üzerine, dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar Mahkemesince, dava konusu işlemin Zonguldak Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce konu ile ilgili çevre denetim ekibi görevlendirilmeksizin ve “Çevre Denetim Tutanağı” tanzim edilmeksizin tesis edildiği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmişse de dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 11.01.2017 tarihinde Bakacakkadı Jandarma Karakolu ekiplerince dava konusu eyleme ilişkin tespitin yapıldığı, fotoğraflarının çekildiği, stok sahası ile akarsu arasında alınan kum miktarının 50.256,10 m3 olduğuna ilişkin değerlendirmenin İl Özel İdaresi görevlilerince 12.01.2017 tarihli tutanakla tespit edildiği, 18.01.2017 tarihinde ikinci bir tespit yapılarak alınan malzemenin 45.193,43 m2 olarak belirlendiği görüldüğünden gerek Jandarma Karakolu ekiplerince gerekse İl özel İdaresi görevlilerince düzenlenen tespit tutanakları ile eylemin sabit olduğu görüldüğünden dava konusu işlemin iptali yolunda verilen Mahkeme kararınına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin, İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, aksi yöndeki Dairemiz kararına katılmıyoruz.