YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/803
KARAR NO : 2014/14621
KARAR TARİHİ : 15.09.2014

Tebliğname No : 11 – 2011/34592
MAHKEMESİ : Ilgın Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/07/2010
NUMARASI : 2009/396 (E) ve 2010/305 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, sahte bilekleri eline alarak kuyumcuları tek tek dolaşmaya başladığı, kuyumcu olan katılan M.. Ç..’ye sahte bileklik satıp 1.320 TL aldığı, katılan M.. B..’dan 1.260 TL, katılan K.. D..’dan da 970 TL aldığı, altınların sahte olduğunun ayrıntılı inceleme sonucu anlaşıldığı, görüntü kayıtlarından ve canlı olarak sanığın teşhis edildiği, böylece sanığın, hileli hareketlerle katılanlar aleyhine haksız menfaat temin etmek suretiyle ayrı ayrı üç kez dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık, katılan ve tanık beyanları, teşhis tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre, suçların sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 157/1 maddesi gereğince hüküm kurulurken, hapis cezası ile birlikte adli para cezasına da karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.