YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/3538
KARAR NO : 2014/14926
KARAR TARİHİ : 17.09.2014

Tebliğname No : 15 – 2011/301427
MAHKEMESİ : Çivril Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/05/2011
NUMARASI : 2009/653 (E) ve 2011/453 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık, tehdit

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Soğuk Hava Deposunda bir odalık bölümü bir iki aylığına kiracı olarak işleten ve kendini P..A.. olarak tanıtan sanık H.. K..’nın, toptan şeftali ve üzüm almak için gelen katılana şeftali ve üzüm satacağını söylediği şeftali için anlaştıkları miktarın 2000 TL’sini nakit aldığı, üzüm için katılanın düzenleyeceği çeki kendisinin borçlu olduğu M.. D.. lehine düzenlemesini istediği katılanında 25.09.2008 ödeme tarihli,10.000 TL bedelli lehdarı M.. D.. olan çeki keşide ederek vediği, sanığın şeftaliyi katılana teslim ederek bakiye kalan 3.000 TL’yi tahsil ettiği, üzümler için ise Sarıgöl İlçesine gelmesini istediği, katılanın kamyon tutup şoförü Sarıgöl’e gönderdiği, ancak kamyon iki gün beklemesine rağmen üzümün teslim edilmediği katılanın sanıkla görüşmek için Çivril’deki işyerine gittiğinde, sanığın katılanı ölümle tehdit ettiği iddia edilen olayda;
Dolandırıcılık ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;
1-Dolandırıcılık suçu açısından sanığın kendisini P.. A.. olarak tanıtarak, üzüm satacağını belirtip, alış veriş karşılığında katılanın düzenleyeceği çeki, alışverişin tarafı olmayan M.. D.. adına düzenlemesini sağlayarak teslim aldıktan sonra üzümleri teslim etmemek şeklindeki eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden mahkumiyeti yerine yazılı şekile beraatına karar verilmesi,
2-Tehdit suçu açısından olayın tek tanığı olan B.. G..’in yeniden araştırılarak dinlenip elde edilecek sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.