YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/12354
KARAR NO : 2014/17112
KARAR TARİHİ : 23.10.2014

Tebliğname No : 11 – 2013/103094
MAHKEMESİ : Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/12/2012
NUMARASI : 2012/64 (E) ve 2012/737 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık, zincirleme resmi belgede sahtecilik

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; Sanığın, tescil sahibi mağdure Mediha olan .. plakalı otomobili kiraladıktan sonra mağdure adına düzenlenmiş “sahte sürücü belgesiyle” Silivri 4. Noterliğinin 29/06/2009 tarih ve 2662 yevmiye no’lu satış yetkisi veren vekaletnamesini M. Y.ve Feti Ç. adlarına düzelenlettirip, bu vekaletnameyi kullanarak kendisini M.Y.olarak tanıttığı katılan Fuat’a alınan aracı Üsküdar 1. Noterliğinde suç tarihinde satması eylemlerinin “Dolandırıcılık”; “Zincirleme resmi belgede sahtecilik” suçlarını oluşturduğu, iddia edilen somut olayda; “dolandırıcılık” eyleminin Silivri 4. Noterliğinde ibraz edilen “sahte sürücü belgesi” ve “sahte nüfus cüzdanı (M. Y.)” kullanılarak düzelttirilen vekaletname kullanılarak işlenmesi karşısında; sübutu halinde eylememi TCK’nın 158/1-d maddesinde tanımlanan “nitelikli dolandırıcılık” suçunu oluştup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tayin görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı biçimde kararlar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yöneleri incelenmeyen bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.