YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/20849
KARAR NO : 2014/10400
KARAR TARİHİ : 26.05.2014

Tebliğname No : 9 – 2011/350722
MAHKEMESİ : Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/05/2011
NUMARASI : 2010/269 (E) ve 2011/108 (K)
SUÇ : Mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanığın, eşi F.. D.. adına kayıtlı olan taşınmazı katılana kiraya vermesine rağmen, katılan tarafından ekilen karpuzun üzerini sürmek suretiyle mahsule zarar verdiği, dosya içerisinde yer alan Akhisar ilçesi B…. kasabası çiftçi malları koruma başkanı tarafından düzenlenen belgede söz konusu yerin katılan tarafından icarla işlendiğinin belirtildiğinin iddia edildiği olayda;
1-Sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında, katılanın ekinlerini kaldırmasından sonra tarlayı sürdüğünü, burada karpuz ekimi yapıldığını bilmediğini, ayrıca aralarında yapmış oldukları kira sözleşmesini feshettiğini katılana bildirmesine rağmen, katılanın tarlaya rızası dışında ekim yaptığını belirterek suçlamaları kabul etmemesi, aynı şekilde katılanın da beyanlarında, başlangıçta aralarında bir kira sözleşmesi mevcut ise de, 2005 yılından sonra sanığın taşınmazı kendisine kiraya vermek istemediğini, buna rağmen ekim yaptığını, ekmiş olduğu karpuzun filizlenmeyip topraktan çıkmak üzere olduğunu belirtmesi, tanık Metin’in ifadesinde karpuzları ektikten bir gün sonra sanığın
tarlayı sürdüğünü beyan etmesi nedeniyle sanığın ekim yapıldığını bilmediğinin imkan dahilinde olması yanı sıra çiftçi kayıt belgesinde de karpuz ekimi yapıldığına dair bir kaydın bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mala zarar verme kastıyla hareket ettiğine dair cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden, beraatı yerine yazılı gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş olan sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 5271 sayılı CMK’nın 231/6-a maddesi kapsamında mahkûmiyet hükmü niteliğinde olmaması karşısında; daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.