YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/14265
KARAR NO : 2014/3166
KARAR TARİHİ : 20.02.2014

Tebliğname No : 4 – 2011/242757
MAHKEMESİ : Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/01/2011
NUMARASI : 2010/515 (E) ve 2011/68 (K)
SUÇ : Tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Katılanların oğlu Serkan’ın eşi Dilek’in suç tarihinden yaklaşık dört ay önce evden kaçmasına neden olanın sanık olduğu düşünüldüğünden taraflar arasında husumet bulunduğu, katılanların oturduğu binanın eklentisi mahiyetinde olan bahçesine giren sanığın, balkonda oturan şikayetçilere yönelerek “…ikinizden birini bu gece öldüreceğim” demesi ve 2. kat balkonuna taşlar atarak 16.07.2010 tarihli tutanakta belirlendiği şekilde taş değmesinden oluşan boya dökülmesine sebep olması, derhal avludan çıkması istendiği halde orada kalıp fiillerine devam etmesi eylemlerinin “tehdit”, “konut dokunulmazlığının ihlali”, “mala zarar verme” suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
1- Sanığın aşamalardaki savunma anlatımlarında genel olarak; katılanların evi önünden geçerken balkonda oturan tanık Cuma’nın küfür etmesi üzerine, bahçeye (avluya) girmeden sokakta olduğu halde tartışmaya başladığını, katılanlarla diyaloga girmediğini, taş atmadığını söylemesi ve bu beyanlarının katılan Dudu’nun kardeşi M..S.. ile evli olduğu söylenen ablası tanık Binnaz tarafından desteklenmesi, katılanların 27.01.2011 tarihli duruşmada “…evde zarar yoktur, maddi zararımız bulunmamaktadır…”, “…görevliler taşları gördü…” şeklinde beyanda bulunmaları, şikayetçi Dudu’nun 01.07.2010 tarihli polisteki ifadesinde ve tanık Binnaz’ın 27.01.2011 tarihli beyanında “…komşular olaya müdahale ettiler…” biçimindeki anlatımları karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi amacına yönelik olarak; tanıklar Cuma ile Binnaz’ın anlatımlarına neden değer verildiği veya verilmediğinin gerekçede ortaya konulması, tutanak düzenleyicileri polis memurlarının 2. kat balkon duvarında tespit ettikleri boya dökülmesinin atılan taşlardan oluştuğu kanaatine nasıl vardıklarının kendilerinden sorulup öğrenilmesi, bahçe içinde binaya doğru atılmış taş parçaları, boya döküntüsü görüp görmediklerinin açıklığa kavuşturulması, olaya müdahale ettikleri belirtilen komşuların kimliklerinin belirlenerek iddia ve savunmalar doğrultusunda usulünce tanık sıfatıyla dinlenmeleri, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı gerekçeyle kararlar verilmesi,
2- Kabule göre; “tehdit” suçundan 106/1, 43/2, 62/1. maddelerinin uygulanması neticesinde 6 ay 7 gün yerine 6 ay 20 gün; “konut dokunulmazlığının ihlali” suçundan ise; 116/1, 62/1. maddelerinin tatbiki sonucu 5 ay yerine 5 ay 15 gün hapis cezaları verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kararların bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.