YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/23754
KARAR NO : 2014/6772
KARAR TARİHİ : 09.04.2014

Tebliğname No : 15 – 2012/279535
MAHKEMESİ : Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/06/2012
NUMARASI : 2008/394 (E) ve 2012/441 (K)
SUÇ : Güveni kötüye kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar U.. A.., C.. A.., Y.. Ö.., A.. Ç.., Y. Ç., T.. E.., M.. Y.. ve F.. G.. hakkında hükmedilen cezaların nev’i ve miktarına göre yasal koşulları bulunmadığından, sanıklar müdafiinin duruşmalı temyiz inceleme isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 318.maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanıkların katılana ait fabrikada müdür, şef, işçi, postabaşı ve benzeri değişik görevlerde çalıştıkları ve değişik zamanlarda fabrikadan irsaliyesiz ve faturasız mal çıkararak, menfaat temin ettiklerinin iddia edildiği somut olayda;
1-Bilirkişi incelemelerinin eksik belgeler üzerinde katılana ait fabrikadan çıkan fire miktarlarına göre düzenlenmiş olduğunun anlaşılması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından;suç dönemini kapsayacak şekilde şirket kayıt ve belgeleri ile işyerinde kullanılan muhasebe programı üzerinde alanında uzman bilirkişi heyetine inceleme yaptırılıp denetime olanak sağlayacak şekilde rapor alındıktan ve R.. P.., O. Kartal, Ş.K., R. G., M.. B.., A. C. ve İ. Y.’ın tanık olarak dinlenilmeleri ayrıca sanıkların işyerindeki görev ve sorumluluklarının usulüne uygun şekilde kesin olarak belirlenerek sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a-Sanıkların, eylemi teselsül ettiği halde hükmolunan cezalarının zincirleme suç hükümlerine göre artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Suçun işleniş şekli, sanıkların kasıtlarının yoğunluğu ve zararının ağırlığı karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesinde sayılan cezanın bireyselleştirilmesindeki ölçütler esas alınıp, hak ve nesafet kuralları ile orantılılık ilkesi gereğince hükmolunan hapis cezalarının tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup katılan vekili ile sanıklar U.. A.., C.. A.., Y.. Ö.., A.. Ç.., Y.. Ç.., T.. E.., M.. Y.., F.. G.. müdafi, sanık A.. D..’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.