DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2022/1617 E. , 2022/2368 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/1617
Karar No : 2022/2368
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- …
2- … Bakanlığı
VEKİLİ: I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …
3- …Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 09/12/2021 tarih ve E:2021/1118, K:2021/4836 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 25-29 Haziran 2015 tarihleri arasında yapılan rütbe terfi sözlü sınavı sonucunda davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olan, 10/05/2015 tarih ve 29351 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik’in 29. maddesinin iptali, yoksun kaldığı maaş farklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi ve 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu’nun 6638 sayılı Kanun ile değişik 55. maddesinin 11. fıkrasının (c) bendinde yer alan “sözlü sınavda” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğundan bahisle iptali talebiyle Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 09/12/2021 tarih ve E:2021/1118, K:2021/4836 sayılı kararıyla;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6. maddesinin 5. fıkrasına yer verilerek;
Dosyada, posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması nedeniyle 180,00 -TL posta ücretinin tamamlanması gerektiği hususunun 29/09/2020 tarihinde tebliğ edilen 24/09/2020 tarih ve E:2016/22238 sayılı Danıştay Beşinci Dairesi yazısı ile davacıya bildirildiği; bu süreçte Dairelerine devredilen dosyada eksik posta ücretinin süresinde tamamlanmadığı görülmekle 29/03/2021 tarihinde tebliğ edilen 19/03/2021 tarihli Daireleri yazısı ile posta ücretinin tamamlanmasının istenilmesine karşın süresi içerisinde belirtilen noksanlığın tamamlanmadığı anlaşıldığından, Dairelerinin 02/06/2021 tarihli kararıyla dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği; bu kararın 30/07/2021 tarihinde davacıya tebliğ edilmesine rağmen, davacı tarafından dosya masrafları tamamlanarak dosyanın işleme konulmasının istenilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, posta ücretlerinin tamamlanmasına yönelik tebligatların usulüne uygun yapılmadığı, tebligat süreçlerinde ceza evinde bulunduğu ve konuyla ilgili tebligat almaması sebebiyle eksikliğin tamamlanamadığı, yargılamanın devamı için posta ücretlerinin yatırılmasına karar verilmesini talep ettiği belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idarelerden … ile… Bakanlığı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup; …Müdürlüğü tarafından ise savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan;
“a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu 09/12/2021 tarih ve E:2021/1118, K:2021/4836 sayılı kararının ONANMASINA,
3. 27/06/2022 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.