Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2019/372 E.  ,  2022/4418 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/372
Karar No : 2022/4418

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle vergi ziyaı cezalı olarak re’sen tarh edilen 2012/1,4,5,6,7,8 ve 9 dönemleri katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının ilgili dönemde fatura aldığı … Vergi Dairesi mükellefi … Petrol Otomotiv İnş. Gıd. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki tespitler incelendiğinde, özellikle söz konusu şirketin defter ve belgelerini incelemeye ibraz ettiği, uyuşmazlık konusu 2012 yılında herhangi bir yoklamanın yapılmadığı, mükellefin 2012 yılındaki 342.577,00 litrelik motorin alışlarının gerçek kabul edildiği, davacının da söz konusu mükelleften yapılan motorin alışlarının 281.629,00 litre olduğu ve belirtilen tutarın altında kaldığı da dikkate alındığında davacının kullandığı faturaların sahte olduğunun somut olarak ortaya konulamadığı anlaşıldığından eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının 2012/1-9 döneminde aldığı faturalara konu miktardaki akaryakıtı 9 ayda tüketmesinin mümkün olmadığı, kendi araçlarında kullanmış gibi kendine fatura ettiği, 2012 Bs bildirimleri incelendiğinde yüksek miktarda akaryakıt satışı görülmediği, fatura alınan … Petrol Otomotiv İnş. Gıd. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin bayiliğini yaptığı … petrolden daha ucuza akaryakıt satıyor olmasının ticari icaplara uygun olmadığı ve kullanılan faturaların gerçek bir mal teslimine veya hizmet ifasına dayanmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.