Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/2038 E.  ,  2022/3645 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2038
Karar No : 2022/3645

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av…
…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı hakkında 2017 takvim yılında kayıt ve beyan dışı bırakılan gelirinin bulunduğu ve kanunen gider olarak kabul edilmeyen tutarların gider olarak gösterdiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden adına re’sen tarh edilen 2017/Şubat ilâ Mayıs ve Temmuz ilâ Aralık dönemleri bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu cezalı tarhiyatın davacının kayıt ve beyan dışı bırakılan gelirinin bulunduğundan bahisle yapılan kısmı yönünden; davacının vermiş olduğu konserler için yapılan gerçek sözleşme bedellerini ve gelirlerini kayıt ve beyanlarına yansıtmadığından bahisle tarhiyat yapılmışsa da; davacının … Sanat Organizasyon/…ile yapmış olduğu sözleşmenin bulunduğunun tespit edilmiş olması, sözleşme bedelinin tamamının davacı tarafından ücret olarak tahsil edildiği anlamına gelmeyeceği, verilen hizmet gereği davacının ekip olarak faaliyet gösterdiği ve belirlenen bedelin de çalışanlara ödenip ödenmediği hususunda herhangi bir araştırma yapılmadığı, davalı idarece, davacının en düşük kapasiteli konser bedellerinin (vergi ve masraflar hariç net) 25.000,00-TL olduğu varsayılarak, mükellefin benzer ve daha yüksek kapasiteli konserleri konserleri için elde etmiş olduğu gelirlere ilişkin başka tespit yapılmadığı, konserleri organize ettiği firmalar nezdinde yapılan sözleşmeler ve bedellerinin tahsil edilip edilmediği hususunda karşıt inceleme yapılmadığı, ticari kazancın varlığından söz edilebilmesi için, yapılacak tespitlerle davacının ticari kazanç kapsamında gelir vergisine tabi faaliyetinin açıkça ortaya konulması gerekmesine karşın bu yönde bir tespitin bulunmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 134. maddesinde öngörülen ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak amacına ve gerçek gelirin vergilendirilmesi ilkesine uygun olmayan, eksik inceleme ve varsayıma dayalı vergi inceleme raporları uyarınca tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka uyarlık görülmediği, cezalı tarhiyatın davacının kanunen gider olarak kabul edilmeyen tutarları, gider olarak gösterdiğinden bahisle yapılan kısmı yönünden ise; davacının bedelsiz hizmetlere ilişkin fatura içeriği hizmet ve tutarların mükellef tarafından gider olarak yazıldığı ve vergi matrahından indirildiğinden bahisle tarhiyat yapıldığı görülmüş olup, davacının %50 ortağı olduğu … Tur. Gıda Org. İç ve Dış Ltd. Şti.’den 2017 yılında aldığı faturalara ilişkin olarak, davacı tarafından fatura içeriği tutarların, davacının hayran kitlesine yönelik kendisinin gerçekleştirmiş olduğu bedelsiz yeme, içme ve konaklama yardımlarına ilişkin olduğu iddia edilmişse de, bu yardımların ne zaman ve kimlere yapıldığına ilişkin davacı tarafından herhangi bir belge sunulamadığı, davacının inceleme sırasındaki ifadesinde banka hesap hareketleri ile ilgili olarak, söz konusu para hareketlerinin faturalar ile ilgili …’e yapılan ödemelerden sonra ailesinin nakit ihtiyacı dolayısıyla gönderilen paralardan kaynaklandığını, bu paraların bir kısmının sonra kendisine gönderildiğini, az bir miktarının ise ailesinde kaldığını belirttiği nazara alındığında, söz konusu giderlerin, mesleki kazancın tespitinde indirilecek giderlerden olmadığı, kanunen kabul edilmeyen gider niteliğindeki bu tutarların, beyanname üzerinden indirim konusu yapılamayacağı değerlendirildiğinden, tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında yapılan inceleme ve araştırma neticesinde, davacının gerçekleştirmiş olduğu etkinliklere ilişkin çeşitli organizatörlerden alınan bilgiler doğrultusunda, biletix raporlarında yer almakla birlikte davacının defter ve belgelere yansıtılmayan etkinliklerin bulunduğunun anlaşıldığı, davacı hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporundaki tespitlere istinaden dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığı, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık olmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.