YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10019
KARAR NO : 2014/9173
KARAR TARİHİ : 05.06.2014
MAHKEMESİ : Elbistan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2013
NUMARASI : 2012/386-2013/82
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar H.. E.. ve A.. E.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkiline ait ticari taksiye davalı sürücünün kusurlu hareketi ile çarpması neticesinde araçta hasar meydana geldiğini ve aracın çalıştırılamadığı günlerden kaynaklı gelir kaybına uğradığını açıklayıp toplam 9.000,00 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.250,00 TL’nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar H.. E.. ve A.. E.. tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılar, araçta meydana gelen gerçek zarardan, kusurları oranında sorumludur. Mahkemece, tarafların kusur durumu ve gerçek zarar miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 266. (1086 Sayılı HUMK.’nun 275.) ve takip eden maddeleri uyarınca, mahkemece, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşü alınarak karar verilmelidir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, trafik kazalarında kusurun ve hasarın tespiti de uzman bilirkişi aracılığıyla yapılmalıdır.
O halde mahkemece, trafik kusur-hasar uzmanı bilirkişiden ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar H.. E.. ve A.. E.. ‘in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar H.. E.. ve A.. E..’e geri verilmesine 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.