YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18963
KARAR NO : 2014/16087
KARAR TARİHİ : 25.12.2014

MAHKEMESİ : KEMALİYE KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/08/2014
NUMARASI : 2014/7-2014/45

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında … Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 13 parsel sayılı 6.358,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı Ç.. K.. adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu iddiasına, davacı H.. K.. kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlar, davacı B.. K.., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümüne yönelik davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı Hazine’nin ve H.. K..’ın davasının reddine, müdahil davacının davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 560,492 metrekare yüzölçümündeki bölümünün müdahil davacı B.. K.. adına, kalan 5.797,828 metrekare yüzölçümündeki bölümün ise Ç.. K.. adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, zilyetlikle iktisap koşullarının taşınmazın bir bölümü yönünden müdahil davacı B.. K.., kalan bölümü yönünden ise davalı Ç.. K.. yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Mahallinde yapılan iki ayrı keşif neticesi alınan ziraatçi bilirkişi raporlarında, çekişmeli taşınmazın taşlık kayalık vasfında bulunduğu belirtilmiş olup, taşınmaz üzerinde zilyetlikle kazanmaya elverişli herhangi bir tasarrufta bulunulmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece müdahil davacı B.. K..’nın davasının reddine, davacı Hazine’nin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 25.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.