Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2018/9355 E.  ,  2022/4353 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/9355
Karar No : 2022/4353

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Matbaacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tahsil edilemeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla davacının banka hesabına konulan haczin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu haciz işlemine konu amme alacaklarının kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin büyük çoğunluğunun 2009 yılı içerisinde ilanen tebliğ edildiği görülmüş, … ve … numaralı ödeme emirlerinin ise 2013 ve 2011 yıllarında ilanen tebliğ edildiği belirtilmiş ancak söz konusu ödeme emirleri ve bunların tebliğine ilişkin belgeler dosyaya eklenmemiş, davalı idare üzerine düşen ispat yükünün gereğini yerine getirmediğinden anılan ödeme emirlerinin tebliğ edilmediği kabul edilmiş, bu durumda 2009 yılında tebliğ edilen ödeme emirleri içeriğinde yer alan amme alacaklarının takip eden yılın başından başlayarak 5 yıl içerisinde tahsil edilmesi gerekirken, 5 yıllık süre geçtikten sonra, davacının banka hesabı üzerine 2016 ve 2017 yılında haciz konulması suretiyle tahsili yoluna gidilen amme alacaklarının tahsil zamanaşımına uğradığı ve zamanaşımına uğramış amme alacaklarının tahsili amacıyla davacının banka hesabı üzerine haciz konulması işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.