Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/6731 E. , 2022/3491 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/6731
Karar No : 2022/3491
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
VEKİLLERİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ..
VEKİLİ : Av. …
TEMYİZ EDEN MÜDAHİL
(DAVALI YANINDA) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU :Davacılar tarafından, çocukları (müteveffa) … 22/07/2011 tarihinde … Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi’nde doğumunun ardından gelişen solunum sıkıntısı nedeniyle küvöze alındığı, ardından ilgili doktor tarafından mekanik ventilatör ve ileri yenidoğan bakım ihtiyacı nedeniyle Elazığ’a sevkine karar verildiği, doktor olmadan yapılan sevk sırasında entübasyon tüpünün çıkması ve takılamaması nedeniyle oksijensiz kalan bebeğin beyin hücrelerinin zarar görmesi sonucu %100 zihinsel ve fiziksel engelli olmasında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle küçük … için iş gücü kaybı nedeniyle 650.000,00 TL, yaşam boyu bakıcı ihtiyacı gerektiğinden bunun karşılığı olarak (miktar artırım dilekçesi ile artırılarak) 2.146.936,84 TL, tedavi giderleri ve teknik araçlar için 250.000,00 TL maddi, yaşamı boyunca çekeceği elem ve ızdırap karşılığı 350.000,00 TL manevi tazminat ile anne ve baba için ayrı ayrı 100.000,00’er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; … İdare Mahkemesince, … İdare Mahkemesince davanın kısmen kabulü kısmen reddi yolunda verilen kararın Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 02/06/2016 tarih ve E:2015/4914, K:2016/3966 sayılı kararı ile işgücü kaybı tazminatına ilişkin kısmının onanması, bakıcı ücreti ile manevi tazminatın kabulüne ilişkin kısmının bozulması sonrasında (… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın yetki yönünden reddedilerek dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.) bozma kararına uyularak bozulan kısımlar yönünden verilen kararın, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 09/05/2018 tarih ve E:2018/281, K:2018/4653 sayılı kararı ile bakıcı giderine ilişkin kısmının bozulması, diğer kısımlarının onanması üzerine, bozulan kısım yönünden bozma kararına uyulmak suretiyle, davacıların, bakıcı giderine ilişkin tazminat talebinin kısmen kabulü ile 145.174,12 TL maddi tazminatın, idari başvuru tarihi olan 30/05/2012 tarihinden başlamak üzere her ödemenin ait olduğu yılın ilk gününden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, taraflarca ve davalı yanında müdahil tarafından aleyhlerine olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, bakıcı giderinin … Ticaret Odası yazısı baz alınarak hesaplanması gerektiği; davalı idare tarafından, Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmadan bakıcı giderinin hesaplanmasının hukuka aykırı olduğu, davacı anne ve babanın çocuğun bakımıyla yükümlü olmasından dolayı tazminata hükmedilemeyeceği; davalı yanında müdahil tarafından, ceza soruşturması kapsamında alınan raporun bağlayıcı olmadığı, ailenin bakım ücreti alıp almadığının araştırılmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI :Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin ve davalı yanında müdahilin yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların ve davalı yanında müdahilin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istem halinde iadesine,
4. Kullanılmayan … TL YD harcının istemi halinde davalı yanında müdahile iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.