Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/2100 E.  ,  2022/3577 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2100
Karar No : 2022/3577

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Davacı şirket tarafından, 4.211.091,28-TL tutarında hafriyat toprağı inşaat atığı döküm ücretine ait 03/11/2020 tarihli tahakkukun kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden … Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunu, dava konusu “hafriyat toprağı, inşaat atığı döküm ücreti”nin dayanağını, 2872 sayılı Kanun hükümleri gereğince hazırlanan Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliğinin 8. maddesi ile 5216 sayılı Kanunun 7. maddesinin oluşturduğu, anılan düzenlemeler uyarınca belediye meclis kararı ile çıkarılan tarifeler ile ilgili kişilere sunulan hizmet karşılığında alınan ücretin, vergi, resim, harç veya benzeri mali yüküm olarak kabul edilemeyeceğinden, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde idare mahkemelerinin görevli olduğu gözetilmeden işin esası incelenmek suretiyle verilen kararda usule uyarlık görülmediği gereçesiyle, kabul ederek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra yeniden karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine iadesine karar veren … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi Şule Yüksel’in açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesi ile ekleri incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 1. fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği; 5. fıkrasında, bölge idare mahkemesinin, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye göndereceği, bölge idare mahkemesince bu fıkra uyarınca verilen kararların kesin olduğu düzenlenmiştir.
2577 sayılı Kanun’un 45. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, davaya görevsiz mahkemenin bakması halinde, vergi mahkemelerince verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak dosyanın ilgili mahkemesine gönderilmesine ilişkin bölge idare mahkemesince verilen kararların kesin olduğu, bu kararların temyiz istemine konu yapılmayacağı açıktır.
Bu nedenle, davacı şirket tarafından, 4.211.091,28-TL tutarında hafriyat toprağı inşaat atığı döküm ücretine ait 03/11/2020 tarihli tahakkukun kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden … Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunu yukarıda yazılı geerkçeyle kabul ederek Vergi Mahkemesi kararını kaldırdıktan sonra yeniden karar verilmek üzere dava dosyasının Mahkemesine iadesine karar veren … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulması istemiyle yapılan temyiz başvurusunun incelenme olanağı bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz isteminde bulunan davacıdan …-TL maktu harç alınmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 48’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca, 22/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.