Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2017/2912 E.  ,  2022/3454 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/2912
Karar No : 2022/3454

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : 2012 yılında mülga 1111 sayılı Askerlik Kanunu’nun Geçici 46. maddesi uyarınca 30.000,00 TL ödeyerek temel askerlik eğitimine tabi tutulmaksızın askerlik hizmetini yerine getirmiş sayılan davacı tarafından, bedelli askerlik hükümlerinden yararlanmak için ödenmesi gereken miktarın 1111 sayılı Askerlik Kanunu’nun
Geçici 52. maddesiyle 18.000,00 TL’ye düşürülmesi üzerine, fazladan ödediği 12.000,00 TL’nin tarafına iade edilmesi istemiyle davalı idareye yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline ve fazladan ödediği miktarın yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, davanın reddi yolunda verilen (Kapatılan) Askeri Yüksek İdare Mahkemesi İkinci Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının (… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının) temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, 30.000,00 TL ödeyerek bedelli askerlik yaptığı, ancak sonraki düzenleme ile bu miktarın 18.000,00 TL’ye düşürüldüğü, kendisi ile birlikte bedelli askerlik başvurusunda bulunup borçlanan fakat 2 taksit halinde ödenmesi gereken bedelli askerlik tutarını ödemeyen kişilerin yeni düzenlemeden faydalandığı, bu durumun ise eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülerek temyize konu kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, 1111 sayılı Askerlik Kanunu’nun
Geçici 52. maddesinde, anılan Kanun’un Geçici 46. maddesi uyarınca 30.000,00 TL ödeyerek haklarında muafiyet işlemleri yapılan yükümlülere fazladan ödedikleri 12.000,00 TL’lik kısmın geri ödenmesine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı, bu sebeple istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 1. maddesi hükmü gereğince, Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin kapatılmasıyla Danıştay’a ve İdare Mahkemelerine gönderilen dosyalara ilişkin uyuşmazlıkların çözümünün 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’na tabi olması nedeniyle işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki (Kapatılan) Askeri Yüksek İdare Mahkemesi İkinci Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının (… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının) ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın davanın görüm ve çözümünde yetkili olan … İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.