Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/3876 E.  ,  2022/3506 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3876
Karar No : 2022/3506

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının davalı idarece temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : 28/07/2017 tarihinde sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile Şırnak ili, Beytüşşebap ilçesinden Van ili, Gürpınar ilçesi istikametine seyrederken güvenlik kuvvetlerince ateş açılması sonucu yaralanan davacı tarafından, uğranıldığı ileri sürülen zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yapılan başvurunun, Kanun kapsamına girmediğinden bahisle reddine ilişkin Van Valiliği Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile olay nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 250.000,00 TL maddi tazminatın zararın gerçekleştiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline, 250.000,00 TL’lik maddi tazminat istemi hakkında, iptal kararı üzerine yeniden bir işlem tesis edileceğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının güvenli yol güzergahını kullanmadığı, askeri operasyonun devam ettiğini bilmesine rağmen bölgeye doğru hareket ettiği, zararın meydana gelmesinde kusurlu olduğu iddialarıyla kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/06/2022 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.