YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15125
KARAR NO : 2014/14010
KARAR TARİHİ : 23.10.2014

MAHKEMESİ : Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2014
NUMARASI : 2013/67-2014/125

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı Kozlu Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin kendisine ait aracıyla seyir halinde iken, yola kaya parçalarının düşmesi sebebiyle aracın hasarlandığını, davalının çalışma nedeniyle gerekli güvenlik önlemlerini almadığını, kaza sesbebiyle müvekkilinin korku ve panik yaşadığını belirterek, 2.000,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Kozlu Belediye Başkanlığı vekili; müvekkil kurumun gerekli güvenlik önlemlerini aldığını, kusurlu olmadığı, yol güzergahına kaya düşüp düşmediğinin belli olmadığını, hasar tutarının yüksek olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, 2.000,00 TL maddi tazminatın 08.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, malda meydana gelen zararlar için manevi tazminat talep edilemeyeceğinden manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı Kozlu Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir
Davacı, davalı Kozlu Belediye Başkanlığı’nı hizmet kusuru nedeniyle dava etmiştir. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan idareler, kamu hizmeti sırasında verdikleri zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildirler. Kamu tüzelkişilerinin yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkilerin kullanılması sırasında oluşan zararlar, niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar olup, bu zararların tazmini amacıyla hizmet kusurlarına dayalı olarak İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 2. maddesi hükmü uyarınca idari yargı yerinde tam yargı davası ikame edilmesi gerekmektedir.
Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (re’sen) dikkate alınması zorunludur. O halde mahkemece, adli yargının yargı yolu bakımından görevsiz bulunması nedeniyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Kozlu Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekili ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalıya geri verilmesine, 23.10.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.