YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18052
KARAR NO : 2014/18035
KARAR TARİHİ : 09.12.2014

MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/04/2012
NUMARASI : 2012/12-2012/357

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı tarafından kasko sigortalı araca, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığını, 25/11/2009 tarihinde sigortalısına 4.451,28 TL ödendiğini belirterek İstanbul 31.İcra (Eski Şişli 6. İcra) Müdürlüğünün 2010/22987 Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı, B.. Ö.. davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; ödeme emrinin tebliğ edilmediği, takibe itiraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
İİK’nın 67. maddesine göre; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmü düzenlenmektedir. Anılan maddeye göre, itirazın iptali davası şartlarından biri de, süresinde geçerli bir itirazın bulunmasıdır.
Somut olaya göre; davalılardan B.. Ö..’a ödeme emri 27/04/2011 tarihinde tebliğ edilmiş, B.. Ö..’da 28/04/2011 tarihinde itiraz etmiştir.
Diğer davalı N.. E..’e ise ödeme emri 27/07/2011 tarihinde tebliğ edilmiş olup, N.. E.. tarafından 29/07/2011 tarihinde itiraz edilmiştir.
Mahkemece; davalılar tarafından İİK’nın 62 vd. maddelerine göre geçerli itirazlarının bulunduğunun kabulü ile işin esasına girilmesi gerekirken, davanın reddi kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 09/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.