YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1153
KARAR NO : 2014/2476
KARAR TARİHİ : 17.02.2014

MAHKEMESİ : Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2013
NUMARASI : 2011/328-2013/98

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Aynı kamulaştırma nedeniyle, bu kamulaştırma kapsamında kalan ve dava konusu taşınmazla aynı bölgeden gelip Dairemizce incelenen (Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/336 Esas 2012/377 Karar, Dairenin 2013/6521 Esas -2013/917 Karar sayılı dosyası) kamulaştırma irtifak bedelinin tespit ve tesciline ilişkin davasındaki değerlendirmede, yaygın olarak uygulanan üretim planı içinde buğday, 2. ürün sılajlık mısır, domates ve kapya biber bulunduğu halde münavebeye bu ürünler yerine buğday, karpuz ve salçalık biber alınmak suretiyle farklı değer belirleyen bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.