YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9184
KARAR NO : 2014/7918
KARAR TARİHİ : 20.05.2014

MAHKEMESİ : Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/12/2013
NUMARASI : 2012/230-2013/403

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının sürücüsü ve maliki bulunduğu ….. plaka sayılı aracı ile kırmızı ışıkta beklerken, ….. plaka sayılı araç sürücüsünün çarparak hasar görmesine neden olduğunu, kaza tarihinde araç sürücüsünün kaza mahallini terk ettiğinden, olayda müvekkilinin yaralandığını, hastanede tedavi gördüğünü, aracın ise hurdaya çıktığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00-TL maddi ve 2.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işleten olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddine ile 4.876,53 TL olan toplam değer kaybı ve hasardan oluşan tazminatın kaza tarihi olan 09/08/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından doğan tazminat istemine ilişkindir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm ve davalı vekili 2 nolu bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı, davasını karşı aracın malikine yöneltmiştir. Dosya içerisinde davacının kasko şirketini ibra ettiğine ilişkin 15/09/2011 tarihli belge mevcuttur. Davacının kendi kaskosundan herhangi bir ödeme alıp almadığı araştırılmalı, mükerrer ödemeye mahal vermemek için bu belgenin akibeti sorgulanmalıdır. Davalı vekilinin bu savunması araştırılmalı davacı tarafa aynı kaza ile ilgili ödeme var ise ödemenin ne miktar olduğu ve davaya etkisi üzerinde durulmalıdır. Mahkemece açıklanan konuda araştırılma yapılmadan eksik incelemeye dayalı hüküm verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm ve davalı vekilinin, 2 nolu bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, davalının 2 nolu bentte kalan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalıya geri verilmesine, 20/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.