YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19047
KARAR NO : 2014/15078
KARAR TARİHİ : 04.11.2014

MAHKEMESİ : Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/06/2013
NUMARASI : 2010/534-2013/354

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalının sürücüsü olduğu 06 B.. plaka sayılı araçla birlikte Neslihan Kırdemir’e çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, N.. K..’in kaza neticesinde gözünün kurtarılamadığını ve görme kaybına uğradığını, fazlaya ilişkin hak ve taleplerin saklı tutulmasını, 10.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/05/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, 120.000,00-TL manevi tazminatın, küçüğün anne ve babası Z.. K.. ve F.. K.. için 25.000,00-TL’er olmak üzere 50.000,00-TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının gözündeki görme bozukluğunun bu kaza ile illiyet bağının bulunmadığını, aracını G.. Sigorta A.Ş’ye zorunlu mali mesuliyet sigortası yaptırdığını, yine müvekkilinin aracını A.. Sigorta A.Ş’ye kasko sigortası yaptırdığını belirtmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat yönünden davanın kabulü ile davacı N.. K.. için 10.000,00-TL kısmi iş göremezlik tazminatının ve manevi tazminatlar yönünden davanın kısmen kabulü ile takdiren 30.000,00-TL manevi tazminatın, davacı anne F.. K.. için takdiren 5.000,00-TL manevi tazminatın, davacı baba Z.. K.. için takdiren 5.000,00-TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, Borçlar Kanunu’nun 46. maddesi (6098 sayılı TBK md. 54) gereğince çalışma gücünün kaybı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece Giresun Prof. Dr. İlhan Özdemir Devlet Hastanesi sağlık kurulu tarafından verilen raporda davacı N.. K..’in özür durumu olan %20 çalışma gücü kaybına göre tazminat hesabı yapılan bilirkişi raporu hükme esas alınarak belirlenen maddi tazminata hükmedilmiştir.
“Cismani Zarar Halinde Lazım Gelen Zarar ve Ziyan” başlığı altında düzenlenen BK’nin 46. maddesinde, bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmekte olup çalışma gücü kaybı da bu zarar türleri arasında yer almaktadır. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Sözkonusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlardan haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü veya Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.
Maluliyet oranlarının da kaza tarihine göre yürürlükte bulunan Sosyal Sigortalar Sağlık İşleri Tüzüğü hükümleri dikkate alınarak belirlenmemiş olması bakımından yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alınarak davacının çalışma gücü kaybı oranının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı A.. G.. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı A.. G..’e geri verilmesine 4.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.