YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21260
KARAR NO : 2014/18680
KARAR TARİHİ : 16.12.2014

MAHKEMESİ : Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/07/2014
NUMARASI : 2014/101-2014/233

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı ticari otobüsün, seyir halinde iken yol üzerindeki rögar kapağının yerinden çıkması nedeniyle hasarlandığını, müvekkili tarafından sigortalıya 4.731,58 TL hasar bedelinin ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde davalıların tam kusurlu olduğunu bildirerek TTK’nun 1301. maddesi gereğince 4.731,58 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı SASKİ Genel Müdürlüğü vekili, yolun bakım ve onarımından Belediye veya Karayollarının sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı belediye vekili, rögar kapağına ilişkin sorumluluğun diğer davalıda olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini bildirmiştir.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm; davacı vekili ve davalı SASKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 18/11/2013 gün 2013/16155 Esas 2013/15963 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş, davanın İdare Mahkemesi’nde görülmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizin bozma ilamında, davacı vekili ve davalı SASKİ Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları reddedilerek davalı S.. B.. yönünden adli yargının yargı yolu bakımından görevsiz olduğu belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece, davalı SASKİ Genel Müdürlüğü yönünden hükmün kesinleştiği, davalı S.. B.. yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilerek hüküm kurulması gerekirken her iki davalı yönünden de görevsizlik kararı verilmesi bozmayı gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 16/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.