Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/4638 E.  ,  2022/3811 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4638
Karar No : 2022/3811

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ili, Altındağ ilçesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan “…” isimli işyerinin, işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edilerek faaliyetten men edilmesine karar verildiğinden bu işlemin davacı vekiline bildirimine dair … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; dava konusu işyerinin sahiplerinin talebi üzerine işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edildiği, bunun üzerine tesis edilen dava konusu işlemin de yine işyeri sahipleri adına tesis edildiği, dolayısıyla anılan işyerinin sahiplerinin iradesi ile faaliyetine son verildiği görülmüş olup, bu sebeple dava konusu işlemin, (söz konusu işyeri ile herhangi bir ilgisi tespit edilemeyen) davacının meşru ve geçerli bir menfaatini ihlal eder bir yönünün bulunmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, davacının istinaf başvursunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; söz konusu işletmede sosyal güvenceli olarak çalışan birçok personel bulunduğu, işletmenin kapatılması sonucunda birçok kimsenin mağdur olacağı; ayrıca ruhsat sahibinin, ruhsat iptalinden sonra, ruhsatın iptal edilmesine ilişkin talebinden vazgeçtiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.