Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/1561 E.  ,  2022/3795 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/1561
Karar No: 2022/3795

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Dayanıklı Tüketim Malları Nakliye Gıda İnşaat Emlak Otomotiv Turizm Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) :… Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir ili, Gaziemir ilçesi, … Mahallesi, …Sokak, No:… adresinde faaliyette bulunan işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı almadan faaliyet gösterdiğinden bahisle 2005/9207 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca ruhsat alınıncaya kadar kapatılmasına ve davacı şirketin 1608 sayılı Kanun’un 1. maddesi ile 5326 sayılı Kanun’un 32. maddesi uyarınca 392,00 TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü ve … sayılı Gaziemir Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; İzmir ili, Gaziemir ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde faaliyet gösteren davacı şirkete ait işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığının davalı idarece yapılan denetimde tespit edildiği anlaşıldığından, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliği’nin 6. maddesi uyarınca işyerinin kapatılmasına ve para cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin temyize konu kararıyla; mahkeme kararının davacıya 24/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, bu nedenle tebliğ tarihini izleyen 30 gün içinde ve en geç 23/11/2021 tarihinde istinaf yoluna başvurulması gerekirken yasada belirtilen otuz günlük süre geçirildikten sonra 24/11/2021 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile istinaf yoluna başvurulduğu belirtilerek, davacının istinaf başvurusu süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacı vekili tarafından, usul kurallarının katı uygulanmasının telafi edilemez zararlara neden olacağı, bu durumun adil yargılanma ve mahkemeye erişim hakkını ihlal edeceği ileri sürülmekte ve Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun süreaşımı nedeniyle reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.