Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2021/603 E.  ,  2022/2765 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/603
Karar No:2022/2765

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Erzurum ili, Hınıs ilçesi, …Mahallesi, …ada, …parsel sayılı taşınmaza ilişkin yapılan ihalenin iptaline ilişkin …tarih ve E.…sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; muhammen bedeli 2.800,00-TL olarak belirlenen dava konusu taşınmazın 07/07/2020 tarihinde yapılan satış ihalesinde davacının 10.000,00-TL ile en yüksek teklifi verdiği, diğer isteklinin ise 7.000,00-TL teklif verdiği ve daha sonra ihaleden çekildiği, tekliflerin ihale komisyonunca değerlendirilmesi sonucunda söz konusu taşınmazın davacıya ihale edildiği, ita amiri olan Hınıs Kaymakamlığı’nın …tarih ve E.…sayılı şlemi ile ihalenin iptal edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı; idarece yapılan ve iki katılımcının iştirâk ettiği ihalede belirlenen muhammen bedelin üzerinde teklif veren davacının, ihaledeki tüm şartları yerine getirmesine rağmen davalı idarece taşınmazın satışı hâlinde fiilen kullanılamayacağı, davacı bu mahallede ikamet etmediğinden huzursuzluk çıkabileceği ve telafisi güç olayların gerçekleşebileceği gerekçesiyle davacıya satışının uygun bulunmamasına ilişkin dava konusu işlemin, hukuk devletinin temel ilkelerinden olan hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerine aykırı olduğu, bu nedenlerle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ihalenin iptali işleminde ita amirinin takdir yetkisini kullandığı, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, dava konusu taşınmazı ihaleye girmek suretiyle satın aldığı, ihalenin usulüne uygun yapıldığı, bir uyuşmazlık çıkmadığı, diğer ihalelerin iptal edilmediği, söz konusu ihalenin iptal edilmesi için geçerli bir nedenin olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki …İdare Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.