Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/721 E.  ,  2022/3413 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/721
Karar No : 2022/3413

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, silahsız özel güvenlik görevlisi çalışma izin belgesinin yenilenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Ankara Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile memnu haklarının iadesine karar verildiğinden bahisle aynı istemle yeniden yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, … tarih ve …sayılı işlem yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddine, … tarih ve …sayılı işlemin ise iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 12/05/2020 tarih ve E:2019/7564, K:2020/1319 sayılı bozma kararına uyularak, davalı idarenin istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında kasten yaralama suçu kapsamında yapılan ceza yargılaması neticesinde verilen mahkumiyet hükmü ve bu hükmün ertelenmesine ilişkin karar 5188 sayılı Kanun ve bu Kanun’un uygulanmasına ilişkin mevzuat kapsamında davacının özel güvenlik görevlisi olmasına engel teşkil ettiğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu … tarih ve …sayılı işlemin iptali istemi yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddi, 30/03/2018 tarihli işlemin ise iptali yolundaki … İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.