Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/7447 E.  ,  2022/3397 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/7447
Karar No : 2022/3397

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi (Vakıf Üniversitesi) Tıp Fakültesine bağlı olarak açılması planlanan 400 yataklı Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezine ilişkin olarak yapılan ön izin talebinin, Özel Hastaneler Yönetmeliği’nin ek 4. ve ek 8. maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddedilmesine dair Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idarece davacı Üniversite bünyesinde açılması planlanan 400 yataklı Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezine ilişkin ön izin talebinin, Özel Hastaneler Yönetmeliği’nin ek 4. maddesi ve ek 8. maddesinin birinci fıkrası çerçevesinde değerlendirildiği, ancak anılan Yönetmeliğin kapsam maddesinde vakıf üniversitesi hastanelerine yer verilmediği, dolayısıyla sözü geçen Yönetmeliğin vakıf üniversitesi hastaneleri yönünden uygulanabilir olmadığı, Yönetmeliğin ek 8. maddesinin birinci fıkrasının, Danıştay Onuncu Dairesinin 30/01/2020 tarih ve E:2019/10488 sayılı kararı ile yürütülmesinin durdurulduğu dikkate alındığında davacının talebinin belirtilen mevzuata dayanılarak reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kamu veya özel hastanelerin planlamasının Sağlık Bakanlığı tarafından yapıldığı, Özel Hastaneler Yönetmeliğinin ek 8. maddesinin birinci fıkrasına ilişkin verilen yürütmenin durdurulması kararına ilişkin yargı sürecinin devam ettiği, usule ve hukuka uygun olarak tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI__TARAFIN__SAVUNMASI_Davacı tarafından, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.