YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8595
KARAR NO : 2014/10525
KARAR TARİHİ : 16.06.2014

MAHKEMESİ : Çamardı Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/09/2013
NUMARASI : 2013/138-2013/206

Dava dilekçesinde, yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm E.. K.. tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, 07.07.2013 tarihli toplantıda yönetici seçilemediğini ve toplantıda kayyım atanmasının kararlaştırıldığını belirterek yönetime kayyım atanmasını istemiş, daha sonra verdiği 01.08.2013 tarihli dilekçesinde ise mahkemece yönetici atanmasını istemiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulduğu, davacının kat maliki olmadığı anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası’nın 34.maddesine göre, kat malikleri anagayrimenkulün yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici atayamazlarsa, o gayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesince, kat maliklerinden birinin müracaatı üzerine ve mümkünse diğerleri de dinlendikten sonra, gayrimenkule bir yönetici atanır. Yasanın bu hükmü karşısında yönetici atanmasını isteme hak ve yetkisi salt kat maliklerine aittir. Davacı kat maliki olmadığından aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.