Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2020/930 E.  ,  2022/3462 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/930
Karar No : 2022/3462

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret A. Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, randıman incelemesi neticesinde, ürettiği bir kısım rakıyı belgesiz satmak suretiyle hasılatının bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Ekim-Aralık dönemi için re’sen tarh edilen geçici vergi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Randıman hesaplamasında bulunan sonucun bilimsel ve teknik gereklilik olduğu, kayıtdışı hasılat tespitinin alkol miktarı üzerinden yapıldığı, kayıtlarda üretilen alkol miktarı bilgisi olmadığından satılan rakı miktarından hareketle alkol miktarının belirlendiği, mahkeme kararında damıtma işlemi sonucu %91 oranında alkol elde edildiğinin kabul edilmesinin %9 fire oranı uygulanması anlamına geldiği, tarımsal kökenli etil alkolün %91’inin hesaplamaya alınmasının alkolden yeni bir alkol üretildiği sonucunu doğurduğu, üretilebilecek alkol miktarının davacının sattığını beyan ettiği alkol miktarından daha az olmasının mümkün olmadığı, incelemede kavramların karıştırılmadığı, 1 mA litre alkolün 1 litre alkole eşit olduğu, yapılan cezalı tarhiyatın usul ve yasaya uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu tarhiyatın dayanağı olan ve davacı şirketin 2013 yılı işlemlerinin randıman yoluyla incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuyla, kayıt dışı dökme rakı üretiminde bulunduğu ve bu ürünleri kayıt dışı sattığının tespit edildiğinden söz edilerek bulunan matrah üzerinden mahsup yoluyla haksız iade aldığı vergiler ve ilgili yılda yararlanması gereken yatırım indirimi istisnası dikkate alınmak suretiyle salınan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında açılan davada, … tarih ve K:… sayılı kararla vergi ve cezanın kaldırılmasına karar verildiğinden, 2013/10-12’nci dönem için re’sen salınan geçici vergi tarhiyatında da aynı gerekçelerle hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle vergi ve cezaların kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45/3. maddesine istinaden istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Randıman hesaplamasında bulunan sonucun bilimsel ve teknik gereklilik olduğu, kayıtdışı hasılat tespitinin alkol miktarı üzerinden yapıldığı, kayıtlarda üretilen alkol miktarı bilgisi olmadığından satılan rakı miktarından hareketle alkol miktarının belirlendiği, mahkeme kararında damıtma işlemi sonucu %91 oranında alkol elde edildiğinin kabul edilmesinin %9 fire oranı uygulanması anlamına geldiği, tarımsal kökenli etil alkolün %91’inin hesaplamaya alınmasının alkolden yeni bir alkol üretildiği sonucunu doğurduğu, üretilebilecek alkol miktarının davacının sattığını beyan ettiği alkol miktarından daha az olmasının mümkün olmadığı, incelemede kavramların karıştırılmadığı, 1 mA litre alkolün 1 litre alkole eşit olduğu, yapılan cezalı tarhiyatın usul ve yasaya uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan dava konusu geçici verginin matrah yönünden bağlı olduğu kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Dairemizin 22/09/2020 tarihli ve E:2020/931, K:2020/3957 sayılı kararı onanmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.