YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3497
KARAR NO : 2014/11007
KARAR TARİHİ : 19.06.2014

MAHKEMESİ : İzmir 12. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/10/2013
NUMARASI : 2013/1540-2013/1695

Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya elektronik ortamda Dairemize gönderilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, davalı kiracının ana bina bahçesine makinalar tesis ettiğini ve bulvar ile bahçe kısımlarına ışıklı levha koyduğunu, bu nedenle kaldırılması istenilmiş, mahkemece ışıklı levhaların kaldırılma talebinin haklı bulunmadığından reddine, sair aykırılıkların ise yargılama sırasında giderilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dairece temyizen inceleme sonunda ışıklı levhaların projesine uygun olarak davalı bağımsız bölümün cephesinin tavan ve taban tabliyeleri arasında kalacak biçimde kullanılabileceğinden bu sınırı aşan davalı kullanımının kaldırılması yönünde davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozma kararı verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda bu defa ışıklı levhaların kaldırılmasına ve ayrıca duvarların ve bahçe kısmının da projesine uygun hale getirilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle bozma ilamı gereğince delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece bahçe kısmı ve duvarlar ile ilgili talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen ilk kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği gözetilerek sadece Mithatpaşa Caddesi cephesine bakan 1. kat balkonun dışına asılan ışıklı reklam levhasının kaldırılması ve bina cephesinin mimari projesine uygun hale getirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, bozma ilamının kapsamı dışına çıkılarak duvar ve bahçe hakkında da karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.