YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7200
KARAR NO : 2014/12189
KARAR TARİHİ : 02.07.2014

MAHKEMESİ : İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2013
NUMARASI : 2012/311-2013/248

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı, davalıya sattığı malların bedelinin tahsili için yaptığı icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali davası açmıştır. Mahkemenin gerekçesinde “Ticari defter ve dayanak belgeler incelenmiştir. Bilirkişi hesaplama yaparak davalının borçlu olduğu miktarı ve faiz oranını hesaplamıştır. İcra alacağı ile takip oranının uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.” denildikten sonra çelişki oluşturacak şekilde “Dava ticari krediye dayalı olduğundan sözleşme hükümleri de dikkate alınarak faiz oranı tespit edilmiştir.” denilmiştir. Anayasanın 141,III hükmüne göre, “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır.” HUMK’nun 388’inci (HMK m.297), maddesinde de mahkeme kararının içeriğinde bulunması gereken öğeler açıklanmıştır. Gerekçe, kararının denetiminin yapılabilmesi ve tarafların kararın doğruluğu veya yanlışlığı konusunda fikir sahibi olmasını sağlayarak kanun yollarına başvurma konusundaki tutumlarının belirlenebilmesi açısından önemli bir işlev görür. Bu Anayasal ve yasal zorunluluklara rağmen, mahkemece verilen kararda HUMK’nun 388’inci (HMK m.297/1) maddesine aykırı davranılarak kararın gerekçesiz olarak yazılması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı temsilcisinin diğer itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.