YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2791
KARAR NO : 2014/4810
KARAR TARİHİ : 12.03.2014

MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 04/07/2013
NUMARASI : 2013/211-2013/171

Taraflar arasındaki aracın yenisi ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan Mercedes Benz A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan M.. – B.. Türk A.Ş’nin ithal ettiği minübüsü diğer davalı M.. A.Ş’den satın aldığını, aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek aracın yenisiyle değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 23. madde 1. fıkrası gereğince davaya bakmaya tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan M.. B..A.Ş vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu aracın ticari araç olduğu dosyaya sunulan trafik ruhsat bilgilerinden anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlık 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilemeyeceğinden işin esasına girilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.