YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2799
KARAR NO : 2014/5377
KARAR TARİHİ : 19.03.2014

MAHKEMESİ : İstanbul 5. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 18/06/2013
NUMARASI : 2012/60-2013/631

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ile ihbar olunan vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalı K.. Oto A.Ş’den aldığı aracın, ÖTV farkını müvekkilinden haksız yere tahsil ettiğini ileri sürerek 23.423,20 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı K.. Oto A.Ş. vekili, tarafların tacir olduğunu, davaya tüketici mahkemesinde bakılamayacağını belirterek görev itirazında bulunmuştur.
İhbar olunan B.. Otomotiv A.Ş. vekili tarafların tacir olduğunu, tüketici mahkemesinde davaya bakılamayacağını belirterek görev itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, 23.423,20 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı K.. Oto A.Ş. ve ihbar olunan B.. Otomotiv A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davada ihbar olunan B.. Otomotiv A.Ş.’nin davada taraf sıfatı bulunmadığından ve aleyhine hüküm kurulmadığından temyiz hakkı bulunmayan ihbar olunan B.. Otomotiv A.Ş. temyiz isteminin reddine,
2-Tarafların sıfatı göz önüne alınarak davaya bakma görevi ticaret mahkemesine ait olduğu halde tüketici mahkemesi sıfatıyla karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: İhbar olunan B.. Otomotiv A.Ş.’ nin temyiz isteminin (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.